Adres
Gürsu Mah. Erdoğan Konutları B1 Blok
Konyaaltı/Antalya
Görüşme Bilgisi
Görüşmeler randevu ile gerçekleştirilmektedir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 74. maddesi, davaya vekalette özel yetki verilmesini gerektiren halleri sınırlı sayıda ve açıkça saymıştır. Bu maddenin en kritik hükümlerinden biri, vekilin hakimlerin fiilleri sebebiyle Devlet aleyhine tazminat davası açabilmesi için vekaletnamede açık ve özel yetki bulunması zorunluluğudur. Açık yetki verilmediği takdirde vekil, bu tür bir davayı müvekkili adına açamaz. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 19 Ekim 2022 tarihli E.2022/897, K.2022/1313 sayılı kararı, tam da bu usul kuralını somut bir tazminat davası üzerinden netleştirmiş ve hukuk pratiğine önemli bir yön göstermiştir.
Karar, hakimlerin yargılama faaliyetlerinden kaynaklanan hukuki sorumluluğu düzenleyen HMK’nın 46 ve devamı maddeleriyle doğrudan bağlantılıdır. HMK 46. madde uyarınca, hakimlerin yargılama faaliyetinden dolayı Devlet aleyhine tazminat davası açılabilmesi belirli ve sınırlı sebeplere (kayırma, taraf tutma, kin, düşmanlık, menfaat veya açık kanuna aykırılık gibi) bağlıdır ve dava her zaman Devlet aleyhine açılır; doğrudan hakim aleyhine değil. Ancak bu davanın vekil aracılığıyla takip edilmesi durumunda HMK 74. madde devreye girer. Vekaletnamede “hakimlerin fiilleri sebebiyle Devlet aleyhine tazminat davası açmaya” ibaresi yer almadıkça, dava şartı eksikliği söz konusudur.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, eldeki davada vekilin sunduğu vekaletnamede bu özel yetkinin bulunmadığını tespit etmiş ve HMK 115/2. madde gereğince eksikliğin tamamlanabilir bir dava şartı eksikliği olduğunu belirterek dosyanın Özel Daireye geri çevrilmesine, davacıya HMK 74. maddeye uygun yeni vekaletname ibrazı için kesin süre verilmesine oy birliğiyle karar vermiştir. Bu yaklaşım, Yargıtay’ın yerleşik içtihadıyla tam uyumludur. Benzer kararlarında da Genel Kurul, vekaletnamedeki özel yetki eksikliğinin yargılamanın esasına girilmeden giderilmesi gerektiğini vurgulamaktadır.
Bu kararın hukuk pratiği açısından önemi büyüktür. Avukatlar, müvekkilleri adına hakim sorumluluğuna dayalı tazminat davası açmayı planladıklarında vekaletnameyi düzenlerken mutlaka HMK 74. maddede sayılan özel yetkilerden “hakimlerin fiilleri sebebiyle Devlet aleyhine tazminat davası açma” yetkisini açıkça belirtmek zorundadır. Aksi halde dava usulden reddedilebilir veya dosya uzun süreli usul işlemlerine takılabilir. Müvekkiller açısından ise vekaletname verirken bu hususa dikkat etmek, olası zaman ve masraf kayıplarını önler.
6NOVA Avukatlık Bürosu olarak, hakimlerin hukuki sorumluluğu nedeniyle Devlet aleyhine açılacak tazminat davalarında müvekkillerimize vekaletname hazırlığından dava takibine kadar kapsamlı hukuki destek sunuyoruz. HMK 74. maddenin gereklerini eksiksiz yerine getirerek hak kayıplarının önüne geçiyoruz.
Aşağıda Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 19 Ekim 2022 tarih ve E.2022/897, K.2022/1313 sayılı tam kararı yer almaktadır. Karar, vekalet yetkisinin dava şartı niteliğini ve usul ekonomisi ilkesini bir kez daha hatırlatması bakımından dikkat çekicidir.
“Taraflar arasındaki “tazminat” davasından dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla yapılan yargılama sonunda; Yargıtay 9. Hukuk Dairesince davanın esastan reddine dair verilen 19.04.2022 tarihli ve 2021/6 E., 2022/3 K. sayılı karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 74. maddesinde açıkça yetki verilmemiş ise vekilin hâkimlerin fiilleri sebebiyle Devlet aleyhine tazminat davası açamayacağı düzenlenmiştir. Bu düzenleme karşısında eldeki davanın vekil aracılığı ile açılıp açılmayacağı Hukuk Genel Kurulunda yapılan görüşmeler sırasında tartışılmıştır.Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 46 ve devamı maddelerinde hâkimin hukukî sorumluluğu düzenlenmiş, söz konusu davaların ancak Devlet aleyhine açılabileceği, anılan Kanun’un 74. maddesinde ise açıkça yetki verilmemesi hâlinde vekilin hâkimlerin fiilleri sebebiyle Devlet aleyhine tazminat davası açamayacağı kabul edilmiştir.Dava şartlarından birisinin eksik olması hâlinde nasıl hareket edileceği de HMK’nın 115. maddesinde düzenlenmiştir. Uyuşmazlık konusu olan dava şartı eksikliği tamamlanabilir bir eksiklik olduğuna göre HMK’nın 115/2. maddesi uyarınca davacıya HMK’nın 74. maddesine uygun vekâletname ibraz etmesi için kesin süre verilmesi, verilen kesin süre beklenildikten sonra Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmek üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Açıklanan nedenlerle;Yukarıda belirtilen usul işlemlerinin yerine getirilmesi için dosyanın Özel Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.10.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.”