{"id":1323,"date":"2026-03-30T00:18:13","date_gmt":"2026-03-29T21:18:13","guid":{"rendered":"https:\/\/altinova.av.tr\/?p=1323"},"modified":"2026-03-30T00:18:13","modified_gmt":"2026-03-29T21:18:13","slug":"itirazin-iptali-davalarinda-yetki-sorunu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/altinova.av.tr\/en\/itirazin-iptali-davalarinda-yetki-sorunu\/","title":{"rendered":"\u0130tiraz\u0131n \u0130ptali Davalar\u0131nda Yetki Sorunu"},"content":{"rendered":"

6NOVA Avukatl\u0131k B\u00fcrosu olarak, icra hukuku ve tazminat davalar\u0131nda kar\u015f\u0131la\u015f\u0131lan yetki uyu\u015fmazl\u0131klar\u0131na ili\u015fkin \u00f6nemli Yarg\u0131tay i\u00e7tihatlar\u0131n\u0131 takip eden ve m\u00fcvekkillerimize en g\u00fcncel hukuki \u00e7\u00f6z\u00fcmleri sunan bir anlay\u0131\u015fla, \u0130tiraz\u0131n \u0130ptali Davalar\u0131nda Yetki Sorununa \u0130li\u015fkin Yarg\u0131tay 17. Hukuk Dairesi 2014\/6945 E., 2016\/1011 K. say\u0131l\u0131 27.01.2016 tarihli karar\u0131n\u0131<\/strong> sizlerle payla\u015f\u0131yoruz.<\/p>\n\n\n\n

Bu karar, \u00f6zellikle trafik kazalar\u0131ndan kaynaklanan r\u00fccuen tazminat alacaklar\u0131nda ba\u015flat\u0131lan ilams\u0131z icra takiplerinde bor\u00e7lunun sadece borca itiraz etmesi<\/strong> durumunda ortaya \u00e7\u0131kan yetki sorununu netle\u015ftirmektedir. Karar, itiraz\u0131n iptali davas\u0131<\/strong> (\u0130\u0130K m. 67) bak\u0131m\u0131ndan \u00f6zel bir yetki kural\u0131 bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 ve genel h\u00fck\u00fcmlere (HMK m. 6 vd.) g\u00f6re yetkili mahkemenin belirlenece\u011fini vurgulamaktad\u0131r. \u0130cra dairesinin yetkisine itiraz edilmemesi, o yer mahkemesini itiraz\u0131n iptali davas\u0131 y\u00f6n\u00fcnden otomatik olarak yetkili k\u0131lmaz. Bor\u00e7lu, dava a\u015famas\u0131nda mahkemenin yetkisine itiraz etme hakk\u0131n\u0131 korur.<\/p>\n\n\n\n

Karar\u0131n De\u011findi\u011fi Temel Konular ve Hukuki \u00c7er\u00e7eve<\/h3>\n\n\n\n

\u0130tiraz\u0131n iptali davas\u0131<\/strong>, bor\u00e7lunun icra takibine yapt\u0131\u011f\u0131 borca itiraz nedeniyle duran takibin devam\u0131n\u0131 sa\u011flamak amac\u0131yla alacakl\u0131n\u0131n a\u00e7t\u0131\u011f\u0131 bir davad\u0131r. Dava, \u0130cra ve \u0130flas Kanunu\u2019nun 67. maddesine dayan\u0131r ve bir y\u0131ll\u0131k hak d\u00fc\u015f\u00fcr\u00fcc\u00fc s\u00fcre i\u00e7inde a\u00e7\u0131lmal\u0131d\u0131r. Davan\u0131n dinlenebilmesi i\u00e7in usul\u00fcne uygun ve yetkili icra dairesinde ba\u015flat\u0131lm\u0131\u015f ge\u00e7erli bir icra takibi \u015fartt\u0131r.<\/p>\n\n\n\n

Uygulamada en s\u0131k kar\u015f\u0131la\u015f\u0131lan sorunlardan biri yetki<\/strong> meselesidir. \u0130\u0130K m. 50\u2019ye g\u00f6re ilams\u0131z icra takiplerinde yetkili icra dairesi, HMK\u2019n\u0131n yetki kurallar\u0131na k\u0131yasen belirlenir (genel yetki: bor\u00e7lunun yerle\u015fim yeri; haks\u0131z fiil hallerinde kaza yeri veya zarar\u0131n meydana geldi\u011fi yer gibi \u00f6zel yetkiler de uygulanabilir). Bor\u00e7lu, \u00f6deme emrine itiraz\u0131nda borca itirazla birlikte veya ayr\u0131 olarak icra dairesinin yetkisine de itiraz edebilir. Yetki itiraz\u0131 esas itirazla birlikte yap\u0131l\u0131r ve icra dairesince \u00f6ncelikle incelenir.<\/p>\n\n\n\n

Ancak itiraz\u0131n iptali davas\u0131nda<\/strong> durum farkl\u0131d\u0131r. Yarg\u0131tay\u2019\u0131n yerle\u015fik i\u00e7tihad\u0131na g\u00f6re (bu karar da dahil olmak \u00fczere):<\/p>\n\n\n\n

    \n
  • \u0130cra takibinde bor\u00e7lu sadece borca itiraz etmi\u015fse<\/strong> ve yetkiye itiraz etmemi\u015fse, icra dairesinin yetkisi o bor\u00e7lu y\u00f6n\u00fcnden kesinle\u015fir.<\/li>\n\n\n\n
  • Bu kesinle\u015fme, itiraz\u0131n iptali davas\u0131n\u0131<\/strong> g\u00f6ren mahkeme bak\u0131m\u0131ndan ba\u011flay\u0131c\u0131 de\u011fildir. \u00c7\u00fcnk\u00fc itiraz\u0131n iptali davas\u0131 y\u00f6n\u00fcnden \u0130\u0130K\u2019da \u00f6zel bir yetki kural\u0131 getirilmemi\u015ftir.<\/li>\n\n\n\n
  • Yetkili mahkeme, HMK\u2019n\u0131n genel yetki kurallar\u0131na (\u00f6zellikle HMK m. 6 \u2013 daval\u0131n\u0131n yerle\u015fim yeri mahkemesi) g\u00f6re belirlenir.<\/li>\n\n\n\n
  • Bor\u00e7lu, itiraz\u0131n iptali davas\u0131nda mahkemenin yetkisine usul\u00fcne uygun \u015fekilde itiraz edebilir ve mahkeme bu itiraz\u0131 inceleyerek karar vermek zorundad\u0131r.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n

    Kararda somut olayda daval\u0131 bor\u00e7lu, trafik kazas\u0131ndan kaynaklanan r\u00fccuen tazminat alaca\u011f\u0131 i\u00e7in ba\u015flat\u0131lan icra takibinde yaln\u0131zca borca itiraz etmi\u015f, yetkiye itiraz etmemi\u015ftir. Alacakl\u0131, itiraz\u0131n iptali davas\u0131n\u0131 icra takibinin yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131 yer asliye hukuk mahkemesinde a\u00e7m\u0131\u015ft\u0131r. Bor\u00e7lu dava a\u015famas\u0131nda mahkemenin yetkisine itiraz etmi\u015f ve yetkisizlik karar\u0131 kesinle\u015ferek dosya bor\u00e7lunun ikametgah\u0131 olan Sar\u0131kam\u0131\u015f Asliye Hukuk Mahkemesine g\u00f6nderilmi\u015ftir. \u0130lk mahkeme, \u201cicra takibinin o yerde yap\u0131lmad\u0131\u011f\u0131\u201d gerek\u00e7esiyle davay\u0131 reddetmi\u015ftir. Yarg\u0131tay 17. Hukuk Dairesi ise bu yakla\u015f\u0131m\u0131 usul ve yasaya ayk\u0131r\u0131 bulmu\u015f; mahkemenin yetkisizlik karar\u0131 kesinle\u015fti\u011fine g\u00f6re dosyan\u0131n yetkili mahkemeye g\u00f6nderildi\u011fini ve i\u015fin esas\u0131na girilmesi gerekti\u011fini belirterek h\u00fckm\u00fc bozmu\u015ftur.<\/p>\n\n\n\n

    Karar\u0131n G\u00fcncelli\u011fi ve 2026 \u0130tibar\u0131yla Hukuki Durum<\/h3>\n\n\n\n

    2016 tarihli bu karar, Yarg\u0131tay\u2019\u0131n k\u00f6kle\u015fmi\u015f i\u00e7tihad\u0131n\u0131n bir yans\u0131mas\u0131d\u0131r ve g\u00fcn\u00fcm\u00fczde de ge\u00e7erlili\u011fini korumaktad\u0131r. 2023-2025 y\u0131llar\u0131 aras\u0131ndaki Yarg\u0131tay 3. Hukuk Dairesi, Hukuk Genel Kurulu ve B\u00f6lge Adliye Mahkemesi kararlar\u0131nda ayn\u0131 ilke tekrarlanm\u0131\u015ft\u0131r: \u0130cra dairesinin yetkisine itiraz edilmemesi, itiraz\u0131n iptali davas\u0131nda mahkeme yetkisini otomatik olarak tesis etmez. \u0130tiraz\u0131n iptali davas\u0131 i\u00e7in \u0130\u0130K\u2019da \u00f6zel yetki kural\u0131 bulunmad\u0131\u011f\u0131, yetki hususunun HMK genel h\u00fck\u00fcmlerine g\u00f6re belirlenece\u011fi ve mahkemenin \u00f6ncelikle icra dairesi yetkisini (e\u011fer itiraz edilmi\u015fse) ayr\u0131ca de\u011ferlendirmesi gerekti\u011fi vurgulanm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n\n\n\n

    2026 y\u0131l\u0131 itibar\u0131yla \u0130cra ve \u0130flas Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu\u2019nda bu konuya ili\u015fkin herhangi bir yasal de\u011fi\u015fiklik yap\u0131lmam\u0131\u015ft\u0131r. Yarg\u0131tay uygulamas\u0131 istikrarl\u0131 \u015fekilde s\u00fcrmekte olup, alacakl\u0131lar\u0131n icra takibi ba\u015flat\u0131rken yetki se\u00e7imine \u00f6zen g\u00f6stermesi, bor\u00e7lular\u0131n ise savunma haklar\u0131n\u0131 hem icra hem dava a\u015famas\u0131nda etkin kullanmas\u0131 gerekti\u011fi a\u00e7\u0131kt\u0131r. \u00d6zellikle trafik kazas\u0131 kaynakl\u0131 r\u00fccuen tazminat takiplerinde (TBK m. 89 ve haks\u0131z fiil h\u00fck\u00fcmleri uyar\u0131nca) yetki itirazlar\u0131 s\u0131k\u00e7a g\u00fcndeme gelmekte ve bu karar, alacakl\u0131-bor\u00e7lu dengesini koruyan \u00f6nemli bir emsal te\u015fkil etmektedir.<\/p>\n\n\n\n

    Bu karar, icra takibi s\u00fcrecinde yetki hatalar\u0131n\u0131n telafisi ve usul ekonomisi a\u00e7\u0131s\u0131ndan kritik \u00f6neme sahiptir. 6NOVA Avukatl\u0131k B\u00fcrosu, itiraz\u0131n iptali davalar\u0131, icra yetki uyu\u015fmazl\u0131klar\u0131 ve trafik kazas\u0131 tazminatlar\u0131nda m\u00fcvekkillerine stratejik hukuki destek sunmaktad\u0131r. Detayl\u0131 karar metnine a\u015fa\u011f\u0131dan ula\u015fabilirsiniz.<\/p>\n\n\n\n

    \n

    MAHKEMES\u0130 : <\/strong>Asliye Hukuk Mahkemesi<\/p>\n\n\n\n

    Taraflar aras\u0131ndaki itiraz\u0131n iptali davas\u0131n\u0131n yap\u0131lan yarg\u0131lamas\u0131 sonunda; kararda yaz\u0131l\u0131 nedenlerden dolay\u0131 davan\u0131n reddine dair verilen h\u00fckm\u00fcn s\u00fcresi i\u00e7inde davac\u0131 vekili taraf\u0131ndan temyiz edilmesi \u00fczerine dosya incelendi, gere\u011fi d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc:<\/p>\n\n\n\n

    KARAR<\/strong><\/p>\n\n\n\n

    Davac\u0131 vekili, 19\/12\/2005 tarihinde …….. plaka say\u0131l\u0131 alacakl\u0131 m\u00fcvekkili \u015firket nezdindeki ara\u00e7 ile ………. plaka say\u0131l\u0131 arac\u0131n \u00e7arp\u0131\u015fmas\u0131 sonucu \u00f6l\u00fcml\u00fc ve maddi hasarl\u0131 trafik kazas\u0131 meydana geldi\u011fini, s\u00f6z konusu trafik kazas\u0131nda ……. plaka say\u0131l\u0131 ara\u00e7 s\u00fcr\u00fcc\u00fcs\u00fcn\u00fcn %25 oran\u0131nda kusurlu bulundu\u011funu, m\u00fcvekkili davac\u0131 \u015firketin daval\u0131 bor\u00e7lulara kar\u015f\u0131 i\u015f bu borcun \u00f6denmesine y\u00f6nelik olarak yapm\u0131\u015f oldu\u011fu bildirimlerin cevaplanmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 ve sonu\u00e7suz kald\u0131\u011f\u0131n\u0131, daval\u0131 bor\u00e7lunun %25’lik kusur oran\u0131na tekab\u00fcl eden miktar olan 11.163,00 TL’nin tahsili bak\u0131m\u0131ndan ……… \u0130cra M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcnde takip ba\u015flatt\u0131klar\u0131n\u0131, daval\u0131 bor\u00e7lu taraf\u0131ndan hukuki dayanaktan yoksun gerek\u00e7elerle borca itirazda bulundu\u011funu, t\u00fcm bu nedenlerle ….. \u0130cra M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn 2006\/6935 esas say\u0131l\u0131 dosyas\u0131na daval\u0131 taraf\u0131ndan yap\u0131lan haks\u0131z itiraz\u0131n iptaline ve icran\u0131n devam\u0131na ayr\u0131ca daval\u0131 bor\u00e7lular aleyhine %40 icra inkar tazminat\u0131na h\u00fckmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmi\u015ftir.<\/p>\n\n\n\n

    Daval\u0131, davan\u0131n zamana\u015f\u0131m\u0131 nedeniyle reddinin gerekti\u011fini, 19\/12\/2005 tarihinden \u00e7ok \u00f6nce kazaya kar\u0131\u015fan arac\u0131 satt\u0131\u011f\u0131n\u0131 ve ayn\u0131 zamanda devretti\u011fini, kaza an\u0131nda i\u015fleten s\u0131fat\u0131n\u0131n bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, kusur durumunu da kabul etmedi\u011fini, verilen kusurun kazan\u0131n olu\u015fumuna uygun olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 t\u00fcm bu nedenlerle davan\u0131n reddini savunmu\u015ftur.<\/p>\n\n\n\n

    Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere g\u00f6re; itiraz\u0131n iptali davas\u0131n\u0131n dinlenebilmesi i\u00e7in o yer mahkemesinin bulundu\u011fu yer icra dairesinde usul\u00fcne uygun olarak yap\u0131lm\u0131\u015f bir icra takibinin olmas\u0131 gerekti\u011fi, oysa ……… \u0130cra M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcnde giri\u015filmi\u015f bir takibin olmad\u0131\u011f\u0131, bu itibarla b\u00f6yle bir davan\u0131n dinlenme olana\u011f\u0131 da bulunmad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esi ile a\u00e7\u0131lan davan\u0131n reddine karar verilmi\u015f; h\u00fck\u00fcm, davac\u0131 vekili taraf\u0131ndan temyiz edilmi\u015ftir.<\/p>\n\n\n\n

    Dava, trafik kazas\u0131ndan kaynaklanan \u00f6denen tazminat\u0131n r\u00fccuen tahsili i\u00e7in ba\u015flat\u0131lan icra takibine yap\u0131lan itiraz\u0131n iptali istemine ili\u015fkindir.<\/p>\n\n\n\n

    Daval\u0131 bor\u00e7lu, ilk ba\u015flat\u0131lan ………. \u0130cra M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn 2006\/6935 say\u0131l\u0131 dosyas\u0131nda sadece borca itiraz etmi\u015f, yetkiye itiraz etmemi\u015ftir. Dolay\u0131s\u0131yla, bu bor\u00e7lu y\u00f6n\u00fcnden yetki hususu kesinle\u015fmi\u015f olup …… \u0130cra Dairesinin yetkisi kabul edilmi\u015ftir. \u0130tiraz\u0131n iptali davas\u0131 y\u00f6n\u00fcnden \u00f6zel bir yetki kural\u0131 getirilmedi\u011finden genel h\u00fck\u00fcmlere g\u00f6re yetkili mahkeme belirlenecektir. \u0130cra dairesinin yetkisine itiraz edilmemesi o yerdeki mahkemeyi itiraz\u0131n iptali y\u00f6n\u00fcnden yetkili hale getirmez. Dolay\u0131s\u0131yla daval\u0131 bor\u00e7lu a\u00e7\u0131lan itiaz\u0131n iptali davas\u0131nda mahkemenin yetkisine itiraz edebilir.<\/p>\n\n\n\n

    Somut olayda, daval\u0131 bor\u00e7lu …… Asliye Hukuk Mahkmesi’nde a\u00e7\u0131lan itiraz\u0131n iptali davas\u0131nda mahkemenin yetkisine itiraz etmi\u015f; talep \u00fczerine yetkisizlik karar\u0131n\u0131n kesinle\u015fmesinin akabinde daval\u0131 bor\u00e7lunun ikametgah\u0131n\u0131n bulundu\u011fu yetkili Sar\u0131kam\u0131\u015f Asliye Hukuk Mahkemesine dosya g\u00f6nderilmi\u015ftir. O halde, mahkemece i\u015fin esas\u0131na girilerek inceleme yap\u0131lmas\u0131 gerekirken yaz\u0131l\u0131 oldu\u011fu \u015fekilde itiraz\u0131n iptali davas\u0131n\u0131n dinlenebilmesi i\u00e7in o yer mahkemesinin bulundu\u011fu yer icra dairesinde usul\u00fcne uygun olarak yap\u0131lm\u0131\u015f bir icra takibinin olmas\u0131 gerekti\u011fi, oysa ……… \u0130cra M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcnde giri\u015filmi\u015f bir takibin olmad\u0131\u011f\u0131, bu itibarla b\u00f6yle bir davan\u0131n dinlenme olana\u011f\u0131 da bulunmad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esi ile davan\u0131n reddine karar verilmesi usul ve yasaya ayk\u0131r\u0131 olup bozulmas\u0131na karar vermek gerekmi\u015ftir.<\/p>\n\n\n\n

    SONU\u00c7<\/strong><\/p>\n\n\n\n

    Yukar\u0131da a\u00e7\u0131klanan nedenlerle davac\u0131 vekilinin temyiz itirazlar\u0131n\u0131n kabul\u00fc ile h\u00fckm\u00fcn BOZULMASINA,27\/01\/2016 g\u00fcn\u00fcnde oybirli\u011fi ile karar verildi.<\/p>\n<\/blockquote>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    6NOVA Avukatl\u0131k B\u00fcrosu olarak, icra hukuku ve tazminat davalar\u0131nda kar\u015f\u0131la\u015f\u0131lan yetki uyu\u015fmazl\u0131klar\u0131na ili\u015fkin \u00f6nemli Yarg\u0131tay i\u00e7tihatlar\u0131n\u0131 takip eden ve m\u00fcvekkillerimize en g\u00fcncel hukuki \u00e7\u00f6z\u00fcmleri sunan bir anlay\u0131\u015fla, \u0130tiraz\u0131n \u0130ptali Davalar\u0131nda Yetki Sorununa \u0130li\u015fkin Yarg\u0131tay 17. Hukuk Dairesi 2014\/6945 E., 2016\/1011 K. say\u0131l\u0131 27.01.2016 tarihli karar\u0131n\u0131 sizlerle payla\u015f\u0131yoruz. Bu karar, \u00f6zellikle trafik kazalar\u0131ndan kaynaklanan r\u00fccuen tazminat […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1324,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[58,3],"tags":[59,72,73,70,60],"class_list":["post-1323","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-usul-hukuku","category-ictihat","tag-hmk","tag-icra-hukuku","tag-itirazin-iptali-davalarinda-yetki","tag-itirazin-iptali-davasi","tag-usul-hukuku"],"blocksy_meta":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/altinova.av.tr\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1323","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/altinova.av.tr\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/altinova.av.tr\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/altinova.av.tr\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/altinova.av.tr\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1323"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/altinova.av.tr\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1323\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1325,"href":"https:\/\/altinova.av.tr\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1323\/revisions\/1325"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/altinova.av.tr\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1324"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/altinova.av.tr\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1323"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/altinova.av.tr\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1323"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/altinova.av.tr\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1323"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}